Taux de consanguinité pedigree :
utile, mais insuffisant
Le taux de consanguinité pedigree reste utile dans l’élevage de chiens pure race.
Il aide à lire une généalogie, à comparer des combinaisons et à repérer certains risques d’apparentement. Mais il ne mesure pas directement l’ADN.
Or, ce décalage peut peser lourd, notamment dans les races à petit cheptel.
Comprenez ses limites. Voyez plus large !
L'essentiel à garder en tête
Un chiffre peut donner l’impression de maîtriser le risque. C’est précisément là que le taux de consanguinité pedigree devient piégeux : il paraît clair, mesurable, rassurant. Pourtant, il ne montre pas directement ce qui a été transmis dans l’ADN.
Le problème commence quand ce chiffre devient l’arbitre unique. Calculé sur peu de générations, il peut masquer une homogénéité plus ancienne. Et deux combinaisons au taux comparable peuvent produire des profils génomiques différents, parce que chaque chiot reçoit une mosaïque unique de segments parentaux.
La solution n’est pas d’abandonner le pedigree. Il reste indispensable pour lire les lignées, repérer les ancêtres communs et éviter les accouplements trop rapprochés. Mais il doit être croisé avec d’autres indicateurs : ROH, parenté entre reproducteurs, parenté moyenne, diversité disponible et santé des lignées.
Ce que vous allez comprendre ici est simple : le taux de consanguinité pedigree ouvre le raisonnement, mais il ne le ferme pas. Il faut passer d’un chiffre isolé à une lecture plus large.
Pourquoi le pedigree a longtemps été au centre de l’élevage canin
Pendant longtemps, les éleveurs ont travaillé avec ce qu’ils avaient : les pedigrees, les lignées, le type, les qualités visibles, la réputation des reproducteurs et les résultats de descendance. Ce raisonnement n’était pas absurde. Il a même permis de construire les races modernes.
Mais le contexte génétique a changé.
Historiquement, les races n’ont pas toujours été des populations strictement fermées. Avant la fixation des standards et la fermeture progressive des livres d’origines, des chiens extérieurs pouvaient parfois être utilisés pour renforcer une aptitude, corriger un défaut ou consolider certains caractères.
Puis les races ont été reconnues.
Les standards ont été stabilisés. Les livres d’origines se sont fermés. À partir de ce moment, la sélection s’est faite en vase clos. C’est utile pour suivre les ascendants et stabiliser le type. Mais cela crée aussi une contrainte forte : dans une race fermée, la diversité disponible vient des fondateurs et des premiers reproducteurs ayant contribué à la population.
Et c’est là que le piège commence.
Les variants génétiques peuvent être conservés, multipliés ou perdus. En revanche, aucun nouveau variant n’entre sans réouverture du livre, inscription à titre initial, croisement encadré ou programme d’outcross. La sélection trie ce qui existe ; elle ne crée pas de diversité nouvelle (Frankham et al., 2010). Les variants liés au type, à la couleur, au poil ou à certains caractères recherchés peuvent se maintenir plus facilement. Pourtant, cette conservation ciblée ne protège pas l’ensemble de la diversité génétique. Pendant que certains caractères restent visibles, d’autres variants disparaissent silencieusement.
Au fil des générations, la dérive génétique agit.
Certains variants disparaissent par hasard. D’autres deviennent fréquents parce qu’ils sont portés par des mâles populaires ou des reproducteurs surutilisés.
Résultat : les chiens deviennent plus apparentés, et la consanguinité devient peu à peu une propriété de la population elle-même.
C’est dans ce contexte difficile que le taux de consanguinité pedigree est actuellement utilisé.
Ce que mesure le taux de consanguinité pedigree
Le taux de consanguinité pedigree estime la probabilité qu’un individu reçoive deux copies identiques d’un même segment d’ADN parce que ses deux parents partagent un ou plusieurs ancêtres communs.
Autrement dit, il part de la généalogie. Il ne part pas du génome.
Dans un projet d’accouplement, cette valeur est attendue pour les chiots issus de la combinaison parentale. Tous les chiots d’une même portée ont donc le même taux de consanguinité pedigree, car ils partagent les mêmes parents et le même pedigree.
Mais ce n’est pas tout.
Chaque chiot reçoit une mosaïque différente de segments parentaux. Sa consanguinité génomique réelle peut donc différer légèrement de la valeur attendue par le pedigree.
Le calcul observe les ancêtres communs et les chemins de parenté qui relient ces ancêtres dans l’ascendance du père et de la mère. Les méthodes modernes permettent d’appliquer ces principes à de grands pedigrees (Meuwissen & Luo, 1992).
Coefficient ou taux de consanguinité ?
En génétique, la notion mathématique correcte est le coefficient de consanguinité pedigree : une valeur sans unité, souvent comprise entre 0 et 1.
Dans l’usage courant, cette valeur est souvent présentée en pourcentage.
On parle alors de taux de consanguinité pedigree.
Exemple :
Coefficient de consanguinité de 0.25 = taux de consanguinité de 25 %.
Le fond est le même ; seule la présentation change.
Point essentiel :
Le taux de consanguinité pedigree décrit une attente.
Le taux de consanguinité génomique montre le résultat.
Pourquoi le taux de consanguinité pedigree reste utile
Le taux de consanguinité pedigree ne doit pas être rejeté. Ce serait une erreur. Il reste utile parce qu’il donne une première alerte et aide à repérer les accouplements proches, les ancêtres récurrents, les répétitions de lignées et certaines concentrations généalogiques évidentes. Il permet aussi de comparer plusieurs projets de mariage dans un cadre commun, à condition que les calculs reposent sur la même profondeur de générations.
Donc, oui : le pedigree reste indispensable.
Dans une population bien documentée, avec un pedigree complet jusqu’aux fondateurs lorsque cette information est disponible, cet indicateur reste précieux. Il donne un point de départ solide.
Mais il ne doit pas devenir un point d’arrivée.
Le problème commence quand le taux est isolé de son contexte, calculé sur trop peu de générations, ou présenté comme une garantie de sécurité génétique.
Le taux de consanguinité pedigree ouvre le raisonnement. Il ne le ferme pas.
Les limites structurelles du taux de consanguinité pedigree
Le taux de consanguinité pedigree a des limites. Elles ne viennent pas d’une erreur de l’éleveur mais de la nature même de l’outil.
Voici une liste non exhaustive des limites du taux de consanguinité lorsqu'il est calculé depuis les pedigrees :
Son résultat dépend directement de la profondeur du pedigree utilisée pour le calcul.
Un coefficient calculé sur cinq générations ne mesure pas la même réalité qu’un coefficient calculé jusqu’aux fondateurs. Si des ancêtres communs se situent au-delà de la profondeur analysée, ils ne sont plus pris en compte dans le calcul. Le coefficient obtenu peut alors être significativement sous-estimé.
Dans une population fermée, les liens de parenté hérités des générations précédentes ne disparaissent pas avec le temps. Même lorsque certains ancêtres communs sortent de la profondeur du pedigree étudié, leur contribution à l’homozygotie de la population demeure.
En ignorant les ancêtres communs les plus anciens, un calcul limité à quelques générations sous-estime la probabilité que deux allèles soient identiques par descendance, qui est précisément ce que mesure le coefficient de consanguinité de Wright.
Il suppose souvent que les fondateurs sont non apparentés et non consanguins.
Cette hypothèse est pratique, mais dans une race issue d’une base étroite, elle peut effacer une partie du problème.
Autrement dit, l’absence d’information n’est pas une preuve d’absence de parenté.
Il s'agit d'une probabilité moyenne.
Le taux de consanguinité calculé depuis les pedigrees ne dit pas quels segments d’ADN ont réellement été transmis.
La recombinaison génétique fait que deux individus issus de structures généalogiques proches peuvent recevoir des segments différents (Knief et al., 2017).
Le taux de consanguinité pedigree ne fait pas de distinction entre deux individus ayant le même résultat.
Il ne dit pas quels gènes deviennent homozygotes.
L’homozygotie peut concerner des régions sans effet visible, des variants favorables ou des variants délétères. Le taux de consanguinité ne dit donc pas si la combinaison prévue sera bénéfique, neutre ou mauvaise.
Il ne doit pas être considéré comme un diagnostic de santé.
Un taux de consanguinité élevé n’annonce pas automatiquement une maladie et un taux de consanguinité faible ne garantit pas une portée saine.
Tous les chiots d’une même portée ont le même taux de consanguinité pedigree.
Pourtant, chacun reçoit une mosaïque différente de segments parentaux.
Le taux de consanguinité pedigree ne reflète pas la consanguinité génomique réelle de chaque chiot. De plus, de grandes variations de taux de consanguinité génomique au sein de la fratrie peuvent parfois être observées (Sams & Boyko, et al., 2019).
Pourquoi le taux de consanguinité pedigree peut conduire à de mauvaises décisions d’élevage
Le danger n’est pas d’utiliser le taux de consanguinité pedigree mais de l’utiliser seul !
Un accouplement peut afficher un taux modéré sur 5 générations, tout en reposant sur une population déjà homogénéisée. Dans ce cas, le chiffre donne une impression de sécurité. Mais la diversité réellement disponible peut être faible.
C’est le premier piège.
Deux combinaisons peuvent aussi afficher un taux proche, mais produire des profils génomiques différents. L’une peut concentrer de longs segments homozygotes ; l’autre peut présenter une homozygotie plus fragmentée (Kardos et al., 2015).
Le chiffre global ne montre pas cette différence.
Trois erreurs fréquentes
• Sous-estimer la consanguinité réelle quand le pedigree est incomplet
• Comparer des taux calculés sur des profondeurs de générations différentes
• Croire qu’un pourcentage faible suffit à garantir une bonne complémentarité génétique
L'erreur n’est donc pas de regarder le taux de consanguinité calculé depuis un pedigree mais de lui confier toute la décision.
Le cas particulier des populations à petits cheptels
Dans une population à grand effectif, avec de nombreux reproducteurs disponibles et une diversité encore abondante, des choix prudents peuvent limiter plus facilement la hausse de consanguinité.
Dans une population à petit cheptel, le problème change vite de nature.
Le risque ne dépend pas seulement du nombre total de chiens existants dans la race mais de sa population effective ; c’est-à-dire du nombre de reproducteurs réellement disponibles pour produire la génération suivante.
Une race peut compter plusieurs centaines d’individus et offrir, en pratique, peu d’options utiles.
Pourquoi ? Parce que certains chiens sont trop âgés, trop éloignés, indisponibles, déjà apparentés aux femelles à marier, ou peu pertinents au regard des objectifs de santé, de tempérament et de population.
C’est ici que la contrainte devient concrète pour les éleveurs.
Même lorsqu’un éleveur accepte de chercher loin, de comparer les pedigrees et d’éviter les combinaisons évidentes, le choix réel peut rester très restreint.
Le phénomène peut alors s’accélérer.
Lorsque les naissances diminuent année après année, il y a moins de futurs reproducteurs potentiels. La baisse du nombre d’éleveurs actifs réduit aussi le nombre de portées. La génération suivante offre alors encore moins d’options.
La conséquence est directe : le risque d’apparentement augmente, même lorsque les éleveurs cherchent sincèrement à l’éviter.
Dans ce contexte, la dérive génétique agit plus fortement. Certains variants disparaissent parce que les chiens qui les portaient n’ont pas reproduit. D’autres deviennent fréquents parce qu’ils sont présents chez une part importante des reproducteurs encore disponibles.
La diversité se réduit alors progressivement. Non par choix extrême, mais par manque d’alternatives réelles.
C’est pourquoi un taux de consanguinité pedigree calculé sur seulement quelques générations peut être trompeur. Il peut donner une impression de sécurité alors que la population partage déjà une ascendance ancienne importante.
Le sujet n’est donc pas seulement le taux d’un mariage.
C’est la structure génétique de la population et la vitesse à laquelle les options reproductives se réduisent.
Pour une race à petit cheptel, raisonner mariage par mariage devient insuffisant.
Il faut intégrer la parenté moyenne, la diversité disponible, les familles sous-représentées, le nombre de reproducteurs réellement utilisables, les tendances de naissance et la capacité de la population à conserver de la variation sur plusieurs générations.
Cette lecture populationnelle est d’autant plus importante que consanguinité, morphologie, taille corporelle et histoire de sélection peuvent interagir avec la santé des races canines (Bannasch et al., 2021).
Ce qu’une approche moderne devrait combiner
Une approche moderne ne consiste pas à remplacer le pedigree par l’ADN. Elle consiste à combiner plusieurs niveaux de lecture.
Le pedigree reste nécessaire pour lire les lignées, suivre les ancêtres et calculer la parenté attendue. Mais il doit être complété par des indicateurs qui observent ce qui est réellement présent dans le génome.
Parmi ces indicateurs, les ROH (pour Runs of Homozygosity). Ces segments d’homozygotie montrent où les deux copies d’ADN d’un chien sont identiques sur une longueur donnée d’un chromosome. Ces méthodes sont largement utilisées pour étudier l’homozygotie et l’histoire de la consanguinité (Meyermans et al., 2020 ; Sumreddee et al., 2020).
Chez le chien, les longs segments d’homozygotie sont particulièrement à surveiller. En effet, ils présentent un recouvrement important avec des génotypes récessifs délétères, ce qui justifie leur intérêt pratique en complément du pedigree (Sams & Boyko, 2019).
Mais l’ADN seul ne suffit pas non plus.
Une décision d’élevage robuste doit aussi intégrer la parenté entre les reproducteurs, la parenté moyenne avec la population, la santé connue des lignées, la qualité des individus, le tempérament, le type et les objectifs de population.
Connaître les différents indicateurs ainsi que leurs significations
Taux de consanguinité pedigree
Valeur ou pourcentage de la consanguinité calculé à partir du pedigree. Il indique une consanguinité attendue issue d’une combinaison parentale.
Quel niveau de consanguinité attendue indique le pedigree d’une portée ?
Coefficient de parenté
Probabilité que deux allèles, pris chez deux individus, soient identiques par descendance.
À quel point deux chiens sont-ils apparentés génétiquement ?
Coefficient de relation génétique
Proportion attendue du génome partagée par descendance entre deux individus.
Quelle proportion du génome deux chiens partagent-ils par descendance ?
Parenté moyenne
Parenté moyenne d’un individu avec l’ensemble de la population.
Les gènes de ce chien sont-ils rares ou déjà très représentés dans sa population ?
Les relations de parenté entre reproducteurs permettent d’estimer le taux de consanguinité attendu d’une portée.
Le tableau ci-dessous présente quelques situations classiques et montre comment le coefficient de parenté des parents se traduit en coefficient de relation génétique et en taux de consanguinité attendu des descendants.
Le point clé :
Le coefficient de consanguinité pedigree d'une portée est égal au coefficient de parenté de ses parents. En pratique, le coefficient de relation génétique pedigree est souvent environ deux fois supérieur au coefficient de parenté.
À savoir :
Le coefficient de relation génétique génomique peut cependant être plus élevé ou plus faible, car il mesure la relation effectivement réalisée dans l’ADN influencée par la recombinaison génétique (ce que ne peut prendre en compte le coefficient de relation génétique pedigree)
Par exemple :
Un frère et sa sœur ont un coefficient de parenté de 0.25 et un coefficient de relation génétique pedigree d’environ 0.50. Le coefficient de consanguinité pedigree attendu de leur portée est égal au coefficient de parenté des parents, soit 0.25 (25 % si c'est un taux de consanguinité).
Application à SaarGen
Dans le cas du chien-loup de Saarloos, la question du taux de consanguinité pedigree ne peut pas être séparée de la structure générale de la population. Le sujet n’est pas seulement de produire des mariages moins consanguins sur le papier mais aussi de restaurer une diversité génétique réellement utile dans une race à base étroite.
C’est précisément l’un des enjeux d’une approche comme SaarGen.
Un programme d’outcross ne doit pas se contenter d’améliorer l’apparence d’un pedigree. Il doit viser une amélioration mesurable de la diversité génétique disponible, génération après génération, tout en conservant une trajectoire cohérente avec l’identité de la race.
Dans cette logique, le taux de consanguinité pedigree reste un outil de suivi. Mais il doit être confronté à d’autres indicateurs : diversité génomique, ROH, kinship, mean kinship, structure de population, santé, tempérament, type et contribution réelle des reproducteurs.
Pour SaarGen, l’enjeu n’est pas de chercher un chiffre isolé qui résumerait tout.
L’enjeu est de construire une méthode de décision plus robuste : identifier les reproducteurs qui apportent une variation utile, éviter de reconcentrer trop vite les mêmes lignées, suivre l’évolution des segments homozygotes et maintenir une pression de sélection compatible avec une population durable.
Le taux de consanguinité pedigree a donc sa place. Mais il doit rester un élément d’une stratégie plus large, pilotée par la population et non par un seul pourcentage.
Conclusion : ce qu’il faut retenir
Le taux de consanguinité pedigree reste utile. Il aide à lire une généalogie, à comparer des combinaisons et à repérer certains risques d’apparentement. Cependant, il ne mesure pas directement l’ADN. Sa fiabilité dépend de la profondeur de générations analysée, de la complétude du pedigree et des hypothèses faites sur les fondateurs.
Dans les populations à petit cheptel, cette limite devient centrale. Un taux apparemment rassurant peut masquer une diversité déjà réduite. Et deux combinaisons au taux comparable peuvent produire des profils génomiques différents.
Le bénéfice pour l’éleveur est clair : ne plus décider sur un chiffre isolé, mais raisonner avec une vision plus complète de la population.
Le pedigree estime.
L’ADN vérifie.
La gestion de population décide.
Passer de la généalogie au génome...
Mini-glossaire
Taux de consanguinité pedigree
Présentation en pourcentage de la consanguinité calculée à partir du pedigree. Il est issu d’une combinaison parentale et indique le niveau de consanguinité attendu pour les chiots de cette portée.
Taux de consanguinité génomique
Présentation en pourcentage de la consanguinité calculée à partir de l’ADN. Il s’agit principalement d’un prélèvement salivaire qui sera analysé par un laboratoire.
COI
‘Coefficient Of Inbreeding’. Abréviation anglaise de ‘coefficient de consanguinité’. Cet anglicisme est très largement repris dans la littérature française.
Consanguinité génomique
Consanguinité observée ou estimée directement à partir du génome, par exemple à l’aide de marqueurs SNP ou de ROH.
Livre ouvert
Livre des origines (ou registre) permettant l’entrée de nouveaux reproducteurs ou d’individus extérieurs selon des règles définies.
Livre fermé
Livre d’origines (ou registre) dans lequel seuls les chiens déjà inscrits dans la population reconnue peuvent produire des descendants reconnus dans la race.
Questions fréquemment posées
Pourquoi parler de consanguinité alors que la SCC interdit les accouplements consanguins ?
C’est un point essentiel. En réalité, il s’agit probablement de la confusion la plus fréquente chez les éleveurs.
En effet, ils utilisent le mot consanguinité pour désigner un accouplement consanguin (père × fille, frère × sœur, demi-frère × demi-sœur…), alors qu’en génétique des populations, la consanguinité est avant tout une propriété de l’individu et de la population, pas seulement du type d’accouplement. Un individu peut présenter un coefficient de consanguinité très élevé sans qu’aucun accouplement rapproché n’apparaisse dans son pedigree récent, simplement parce qu’il appartient à une population fermée dont les mêmes ancêtres reviennent continuellement.
La Société Centrale Canine interdit certains accouplements entre apparentés proches, comme les unions père × fille, mère × fils ou frère × sœur. Cette réglementation vise à éviter une augmentation brutale de la consanguinité chez les descendants.
En revanche, elle n’empêche pas l’augmentation progressive de la consanguinité au sein d’une population fermée. Même sans aucun accouplement interdit, les mêmes ancêtres peuvent réapparaître génération après génération dans les pedigrees. Cette répétition augmente progressivement la probabilité que deux allèles soient identiques par descendance et conduit à une hausse de l’homozygotie.
Autrement dit, interdire les accouplements les plus consanguins ne suffit pas à préserver la diversité génétique d’une race. La gestion d’une population nécessite également de contrôler la diversité des reproducteurs, de limiter la concentration des lignées et de surveiller l’évolution de la consanguinité sur l’ensemble de la population.
“Sans consanguinité, on perd le type.”
C’est une demi-vérité dangereuse. La consanguinité a historiquement été utilisée pour fixer des traits physiques et des caractères. Mais fixer un type ne signifie pas qu’il faille continuer indéfiniment à réduire la diversité. Dans une population déjà structurée, le vrai sujet est de conserver une race viable, fertile, saine et suffisamment diverse pour durer.
"La consanguinité permet d'améliorer les traits phénotypiques et le caractère"
Elle peut fixer plus vite certains traits, mais elle fixe aussi plus vite ce qui accompagne ces traits (déséquilibre de liaison). C’est le piège. Utilisée sans stratégie de population, elle réduit la marge de sélection et augmente le risque de concentrer des variants délétères. Améliorer une race ne consiste pas seulement à rendre les individus plus homogènes.
"Comment voulez-vous conserver une race sans la consanguinité ?"
La consanguinité a historiquement servi à rendre certains traits plus homogènes et prévisibles, mais elle n’est pas une obligation permanente. Une fois le type établi, continuer à augmenter l’apparentement peut réduire la diversité sans apporter de bénéfice équivalent. L’objectif doit être de sélectionner les traits recherchés tout en limitant l’augmentation de la consanguinité.
"Un taux de consanguinité pedigree faible suffit à garantir un bon mariage"
Non. Un taux de consanguinité pedigree faible peut refléter un calcul limité à quelques générations ou un pedigree incomplet. Il ne dit pas quels segments d’ADN seront homozygotes, ni si les reproducteurs sont réellement complémentaires. Un bon mariage doit intégrer la santé, le type, le tempérament, la parenté, la diversité disponible et, lorsque c’est possible, les données génomiques.
"Comment un taux de consanguinité peut-il dépasser 25 % alors qu’il correspond déjà à un niveau d’apparentement parent-enfant ou frère-sœur ? Ce n'est pas possible."
Oui c’est tout à fait possible. 25 % correspond à des combinaisons simples lorsque les parents ne sont pas eux-mêmes consanguins. Dans une population fermée ou très apparentée, plusieurs ancêtres communs répétés peuvent s’additionner. Le taux peut donc dépasser 25 %, parfois largement.
"Un mâle avec un COI de 20 % combiné avec une femelle avec un COI de 30 % donneront une portée à 25 %."
Non. Le taux de consanguinité pedigree d’une portée n’est pas la moyenne des taux des deux parents. Il dépend des ancêtres communs entre le père et la mère et des chemins de parenté qui les relient. Deux chiens avec un taux élevé, mais issus de lignées réellement différentes, peuvent produire une portée avec un taux attendu plus faible qu’on ne l’imagine. À l’inverse, deux chiens peu consanguins individuellement, mais fortement apparentés entre eux, peuvent produire une portée avec un taux élevé.
"Deux lignées différentes garantissent un accouplement peu consanguin"
Non. Les lignées peuvent sembler différentes sur un pedigree court tout en partageant une forte ascendance ancienne. Le coefficient doit être calculé sur un pedigree aussi profond et complet que possible, puis complété, lorsque cela est possible, par des données génomiques.
"Un taux de consanguinité est un diagnostic de santé"
Non. Il indique une probabilité d’homozygotie et donc un niveau de risque génétique potentiel. Il ne permet pas de prédire à lui seul si un chien ou une portée sera en bonne ou en mauvaise santé.
"La contribution d’un ancêtre diminue avec les générations alors pourquoi parler d’une accumulation de consanguinité ?"
Ces deux affirmations sont exactes, mais elles décrivent deux phénomènes différents.
À chaque génération, la proportion moyenne d’ADN transmise par un ancêtre donné diminue d’environ moitié. En revanche, dans une population fermée, les descendants accumulent progressivement de nombreux ancêtres communs. L’homozygotie qui résulte de l’ensemble de ces parentés ne disparaît pas parce qu’un ancêtre devient plus éloigné dans le pedigree.
Autrement dit, la contribution génétique d’un ancêtre individuel diminue avec le temps, mais les conséquences de l’ensemble des ancêtres communs continuent de façonner la structure génétique de la population.
"Pourquoi un coefficient de consanguinité sur cinq générations est-il souvent inférieur à un coefficient calculé jusqu’aux fondateurs ?"
Parce qu’un calcul limité à cinq générations ignore tous les ancêtres communs situés au-delà de cette limite.
Ces ancêtres n’ont pourtant pas disparu de l’histoire génétique de la population. Ils continuent d’avoir contribué à la formation de segments d’ADN identiques par descendance transmis au fil des générations. En les excluant du calcul, une partie de la consanguinité héritée n’est plus comptabilisée.
"Cela signifie-t-il que toute la contribution d’un ancêtre ancien est conservée ?"
Non. La contribution moyenne d’un ancêtre donné diminue avec les générations sous l’effet de la recombinaison génétique. En revanche, si cet ancêtre apparaît de nombreuses fois dans le pedigree — ce qui est fréquent dans une population fermée — son influence globale sur la structure génétique peut rester importante. C’est la répétition des mêmes ancêtres, et non la seule présence d’un individu ancien, qui conduit à l’augmentation de l’homozygotie.
Pourquoi parle-t-on de « consanguinité accumulée » ?
Parce que les générations successives ne repartent jamais de zéro.
Chaque nouvelle génération hérite du niveau d’homozygotie déjà présent dans la population, auquel peuvent s’ajouter de nouvelles identités par descendance lorsque des individus apparentés sont accouplés. Au fil du temps, une population fermée tend donc à accumuler de l’homozygotie et à perdre de la diversité génétique, sauf si des stratégies de gestion ou un apport génétique extérieur viennent modifier cette dynamique.
Les coefficients génomiques rendent-ils les coefficients de consanguinité issus du pedigree inutiles ?
Non. Les deux approches répondent à des questions différentes.
Les coefficients issus du pedigree estiment le risque théorique de consanguinité à partir des liens de parenté connus. Ils permettent notamment d’étudier l’évolution d’une population, de comparer différentes stratégies d’élevage et d’anticiper les conséquences de futurs accouplements.
Les coefficients génomiques, tels que ceux d’Embark par exemple, mesurent directement l’homozygotie observée dans l’ADN d’un individu. Ils reflètent la part du génome réellement héritée d’ancêtres communs, y compris lorsque ceux-ci sont absents ou insuffisamment représentés dans le pedigree.
Ces deux approches sont donc complémentaires. Le pedigree décrit l’histoire des parentés, tandis que la génomique mesure le résultat biologique de cette histoire. Utilisées ensemble, elles offrent une vision plus complète de la diversité génétique et de la consanguinité qu’aucune de ces méthodes ne peut fournir seule.
Sources
Références scientifiques
Les sources ci-dessous ont été utilisées pour la rédaction de cet article.
Les liens redirigeant directement vers les sites concernés sont intégrés dans le corps de texte de l'article.
1- Wright, S. (1922). Coefficients of Inbreeding and Relationship. The American Naturalist, 56(645), 330-338.
2- Meuwissen, T. H. E., & Luo, Z. (1992). Computing inbreeding coefficients in large populations. Genetics Selection Evolution, 24, 305-313. DOI : 10.1186/1297-9686-24-4-305.
3- Kardos, M., Luikart, G., & Allendorf, F. W. (2015). Measuring individual inbreeding in the age of genomics: marker-based measures are better than pedigrees. Heredity, 115(1), 63-72. DOI : 10.1038/hdy.2015.17.
4- Knief, U., Kempenaers, B., & Forstmeier, W. (2017). Meiotic recombination shapes precision of pedigree- and marker-based estimates of inbreeding. Heredity, 118(3), 239-248. DOI : 10.1038/hdy.2016.95.
5- Meyermans, R., Gorssen, W., Buys, N., et al. (2020). How to study runs of homozygosity using PLINK? A guide for analyzing medium density SNP data in livestock and pet species. BMC Genomics, 21, 94. DOI : 10.1186/s12864-020-6463-x.
6- Sams, A. J., & Boyko, A. R. (2019). Fine-Scale Resolution of Runs of Homozygosity Reveal Patterns of Inbreeding and Substantial Overlap with Recessive Disease Genotypes in Domestic Dogs. G3: Genes|Genomes|Genetics, 9(1), 117-123. DOI : 10.1534/g3.118.200836.
7- Sumreddee, P., Toghiani, S., Hay, E. H., Roberts, A. J., Aggrey, S. E., & Rekaya, R. (2020). Runs of homozygosity and analysis of inbreeding depression. Journal of Animal Science, 98(12), skaa361. DOI : 10.1093/jas/skaa361.
8- Bannasch, D., Famula, T., Donner, J., Anderson, H., Honkanen, L., Batcher, K., Safra, N., Thomasy, S., & Rebhun, R. (2021). The effect of inbreeding, body size and morphology on health in dog breeds. Canine Medicine and Genetics, 8(1), 12. DOI : 10.1186/s40575-021-00111-4.
9- Frankham, R., Ballou, J. D., & Briscoe, D. A. (2010). Introduction to Conservation Genetics. Cambridge University Press.